Simultaneous approach in tandem occlusion: a safe, effective, and faster way to achieve recanalization
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endovascular thrombectomy (EVT) is the standard of care for patients with acute ischemic stroke (AIS) and intracranial vessel occlusion. Tandem occlusions (TO) comprise 20% of all anterior circulation AIS and are related to a poorer prognosis. The optimal EVT treatment strategy remains controversial. Our main objective was to determine if simultaneous endovascular treatment of intracranial and extracranial occlusions in patients with TO results in faster recanalization times, with similar efficacy and safety, compared with the sequential approach. METHODS: Single center, retrospective analysis of patients with TO undergoing EVT using the simultaneous or sequential technical approach. The primary outcome was puncture-to-final recanalization time. Secondary outcomes included modified Rankin scale (mRS) score at 3 months, 30 day mortality, and hemorrhagic transformation. RESULTS: We included 111 patients with TO (35 treated with the simultaneous approach and 76 treated with the sequential approach). Successful recanalization was achieved in 91.9% of cases, and the first pass effect was 50.5%, with no differences between groups. The simultaneous technique resulted in shorter puncture-to-final recanalization time (33.0 min (IQR 25.0-55.0) vs 52.0 (30.0-73.0), P=0.018), adjusting for number of passes, first pass effect, thrombolysis, age, and previous stroke (adjusted β -0.21 (95% CI -29.47 to -2.79); P=0.018). No significant differences were found in 30 day functional outcome, mortality, or rate of hemorrhagic transformation when comparing simultaneous and sequential techniques. CONCLUSION: The simultaneous approach was effective, safe, and faster than the classic sequential approach in patients with TO. This result may obviate the debate over which occlusion should be addressed first during EVT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».