MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404869055 · doi:10.3389/fonc.2024.1434814

Case report: Two cases of leptomeningeal metastases in patients with metastatic urothelial carcinoma treated with enfortumab vedotin

2024· article· en· W4404869055 sur OpenAlexaff
Francine Fishbein, Lucia Nappi, Behnoush Mortazavi, Bernhard J. Eigl

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMetastatic Urothelial CarcinomaUrothelial carcinomaOncologyInternal medicineCancer researchMetastatic carcinomaCarcinomaCancerBladder cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Leptomeningeal carcinomatosis is an exceptionally rare pattern of metastases in genitourinary cancer, described in less than 0.1% of cases. We report two cases of patients with metastatic urothelial cancer who initially responded to enfortumab vedotin (EV) before developing leptomeningeal metastases. Case presentation: Case 1: A 55 year-old man was diagnosed with metastatic urothelial carcinoma. He was initially treated with cisplatin/gemcitabine chemotherapy, followed by second-line pembrolizumab, with progression on both of these regimens. He was started on EV therapy and had a sustained partial response. After 12 cycles of treatment, he developed neurologic symptoms with imaging showing extensive leptomeningeal metastases. A lumbar puncture was performed with cytology positive for metastatic carcinoma. Case 2: A 63 year-old man was diagnosed with metastatic urothelial carcinoma. He received 6 cycles of platinum/gemcitabine chemotherapy followed by avelumab maintenance, after which he developed radiographic progression. He was started on EV therapy and developed a complete radiographic response. After 13 cycles of treatment, he developed neurologic symptoms and imaging revealed extensive leptomeningeal disease. Cytology confirmed metastatic urothelial carcinoma. Conclusion: This uncommon pattern of spread observed in two patients treated with EV in short succession represents a potentially significant and novel pattern of progression within this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207