Comparison of clinical outcomes between hamstring tendon autografts and hybrid grafts in ACL reconstruction: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Hamstring tendon (HT) autografts have become a popular choice for anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction. However, small-diameter grafts are inevitably encountered during surgery, which have poor biomechanical properties. Hybrid grafts (HGs) using an allograft combined with small diameter HT are gaining interest from surgeons. There would be no difference between the HT autograft and HG in terms of failure, knee stability, and patient-reported outcomes. Systematic review and meta-analysis; Level of evidence, 4. The PubMed, Embase, web of science and Cochrane databases were systematically searched from their inception until July 1, 2022. Clinical trials that compared HG and HT autografts were included. The quality of the included studies was assessed with the Cochrane Collaboration’s risk of bias tool and the modified Newcastle-Ottawa Scale. Extracted data were pooled with fixed or random effects depending on the detected heterogeneity. A total of 14 eligible studies involving 1411 patients (HT: 863; HG: 548) were included in the quantitative meta-analysis. The mean age of the patients involved ranged from 14.6 to 40.4 years. Compared to patients who received HT autografts, patients receiving HGs had similar postoperative failure rate (OR, 0.99; P = 0.97; I 2 = 41%), side-to-side difference (MD, -0.16; P = 0.13; I 2 = 41%), Subjective IKDC (MD, 0.51; P = 0.58; I 2 = 69%), Lysholm (MD, 2.79; P = 0.1; I 2 = 79%), Tegner (MD, -0.88; P = 0.56; I 2 = 0%). When the available data for failure rate were analyzed by the dose of irradiation, patient age, and mean diameter of the HT, the results of subgroup analyses did not change substantially. This review found no significant differences in failure rates, knee stability, or patient-reported outcomes between autologous HT and HG in ACLR. Surgeons should prioritize autografts of adequate size through optimized techniques and consider hybrid grafts as a last resort, considering the risks associated with allografts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».