MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404872040 · doi:10.2196/57799

Utility of Anthropometric Indexes for Detecting Metabolic Syndrome in Resource-Limited Regions of Northwestern China: Cross-Sectional Study

2024· article· en· W4404872040 sur OpenAlexvenueno aff
Danyu Yang, Ling Ma, Hongjuan Shi, Yining Liu, Chao Shi

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropometryMedicineWaistBody mass indexBody Shape IndexCross-sectional studyDemographyLogistic regressionMetabolic syndromeWaist-to-height ratioObesityEnvironmental healthInternal medicineClassification of obesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Anthropometric indexes offer a practical approach to identifying metabolic syndrome (MetS) and its components. However, there is a scarcity of research on anthropometric indexes tailored to predict MetS in populations from resource-limited regions. Objective: This study aimed to examine the association between 8 easy-to-collect anthropometric indexes and MetS, and determine the most appropriate indexes to identify the presence of MetS for adults in resource-limited areas. Methods: A total of 10,520 participants aged 18-85 years from Ningxia Hui Autonomous Region, China, were included in this cross-sectional study. Participants were recruited through a stratified sampling approach from January 1, 2020, to December 31, 2021. MetS was defined using the International Diabetes Federation (IDF) criteria. Eight anthropometric indexes were examined, including BMI, waist-to-height ratio (WHtR), weight-adjusted waist index (WWI), conicity index, a body shape index (ABSI), lipid accumulation products (LAP), visceral obesity index (VAI), and the triglyceride-glucose (TyG) index. Logistic regression analysis and restricted cubic splines (RCSs) were applied to identify the association between the anthropometric indexes. The receiver operating characteristic curve and the area under the curve (AUC) were analyzed to identify and compare the discriminative power of anthropometric indexes in identifying MetS. The Youden index was used to determine a range of optimal diagnostic thresholds. Logistic regression analysis was applied to identify the association between the anthropometric indexes. Results: A total of 3324 (31.60%) participants were diagnosed with MetS. After adjusting for age, ethnicity, current residence, education level, habitual alcohol consumption, and tobacco use, all the 8 indexes were positively correlated with the risks of MetS (P<.05). LAP presented the highest adjusted odds ratios (adjOR 35.69, 95% CI 34.59-36.80), followed by WHtR (adjOR 29.27, 95% CI 28.00-30.55), conicity index (adjOR 11.58, 95% CI 10.95-12.22), TyG index (adjOR 5.53, 95% CI 5.07-6.04), BMI (adjOR 3.88, 95% CI 3.71-4.05), WWI (adjOR 3.23, 95% CI 3.02-3.46), VAI (adjOR 2.11, 95% CI 2.02-2.20), and ABSI (adjOR 1.71, 95% CI 1.62-1.80). Significantly nonlinear associations between the 8 indexes and the risk of MetS (all Pnonlinear<.001) were observed in the RCSs. WHtR was the strongest predictor of MetS for males (AUC 0.91, 95% CI 0.90-0.92; optimal cutoff 0.53). LAP were the strongest predictor of MetS for females (AUC 0.89, 95% CI 0.89-0.90; optimal cutoff 28.67). Statistical differences were present between WHtR and all other 7 anthropometric indexes among males and overall (all P<.05). In females, the AUC values between LAP and BMI, WWI, ABSI, conicity index, VAI, and TyG index were significantly different (P<.001). No statistical difference was observed between LAP and WHtR among females. Conclusions: According to 8 anthropometric and lipid-related indices, it is suggested that WHtR and LAP are the most appropriate indexes for identifying the presence of MetS in resource-limited areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207