MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404873746 · doi:10.1186/s12889-024-20766-5

Impact of household characteristics on patient outcomes post hip fracture: a Welsh nationwide observational cohort study

2024· article· en· W4404873746 sur OpenAlexfundno aff
Clare MacRae, Anna C. Meyer, Stewart W Mercer, Nazir Lone, Chris Dibben, Andrew D. Duckworth, Karin Modig, Bruce Guthrie

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchCanadian Institute of Steel Construction
Mots-clésMedicineHip fractureHazard ratioCohort studyProportional hazards modelActivities of daily livingCohortEpidemiologyDementiaOsteoporosisGerontologyPediatricsPhysical therapyDemographyDiseaseInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hip fracture is common in older people and has significant health and care implications. This study aimed to examine the impact of household characteristics (living alone or living with someone who is themselves ill) on adverse outcomes following hip fracture. METHODS: A cohort study of hip fracture patients aged ≥ 50 years living alone or with one co-resident using Welsh nationwide data between January 2013 and December 2018. Outcomes were emergency hospital admission within 30 days and care-home admission and mortality within one year of hospital discharge. Analysis used cause-specific Cox proportional hazards models to examine associations with living alone and with co-resident chronic disease status. RESULTS: Of the 12,089 hip fracture patients discharged, 56.0% lived alone. Compared to hip fracture patients living with a co-resident, those living alone were more commonly women (78.4% versus 65.2%), older (mean 83.1 versus 78.5 years), and had more long-term conditions (mean 5.7 versus 5.3). In unadjusted analyses, compared to living with a co-resident with 0-1 long-term condition and no dementia, living alone (hazard ratio [HR] 1.44, 95%CI 1.23-1.68), living with someone with dementia (HR 1.57, 95%CI 1.07-2.30), and living with someone with 4 + physical long-term conditions (HR 1.24, 95%CI 1.03-1.49) were associated with an increase in mortality, but no significant association was found in adjusted analysis. Adjusted for age, sex, socioeconomic position, and long-term condition count of the hip fracture patient, living alone (adjusted HR [aHR] 2.26, 95%CI 1.81-2.81) and living with a co-resident with dementia (aHR 2.38, 95%CI 1.59-3.57) were both associated with more than double the risk of care home admission. There were no significant associations with 30-day hospital admission. CONCLUSIONS: Hip fracture patients who live alone have higher one-year mortality, but associations are explained by the demographic and clinical characteristics of those living alone. However, living alone or living with a co-resident with dementia was independently associated with an additional doubling of the risk of care home admission. Household-based approaches to research and health policy may help target risk groups following hip fracture community discharge and further research is needed to understand the mechanisms by which these associations act.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207