MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404874670 · doi:10.1186/s12911-024-02783-x

Exploring parental factors influencing low birth weight on the 2022 CDC natality dataset

2024· article· en· W4404874670 sur OpenAlexaff
Sumaiya Sultana Dola, Camilo E. Valderrama

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Informatics and Decision Making · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropometryDemographySocioeconomic statusLow birth weightEthnic groupPregnancyBirth weightLogistic regressionOdds ratioPrenatal careOddsMedicinePopulationEnvironmental healthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Low birth weight (LBW), known as the condition of a newborn weighing less than 2500 g, is a growing concern in the United States (US). Previous studies have identified several contributing factors, but many have analyzed these variables in isolation, limiting their ability to capture the combined influence of multiple factors. Moreover, past research has predominantly focused on maternal health, demographics, and socioeconomic conditions, often neglecting paternal factors such as age, educational level, and ethnicity. Additionally, most studies have utilized localized datasets, which may not reflect the diversity of the US population. To address these gaps, this study leverages machine learning to analyze the 2022 Centers for Disease Control and Prevention's National Natality Dataset, identifying the most significant factors contributing to LBW across the US. METHODS: We combined anthropometric, socioeconomic, maternal, and paternal factors to train logistic regression, random forest, XGBoost, conditional inference tree, and attention mechanism models to predict LBW and normal birth weight (NBW) outcomes. These models were interpreted using odds ratio analysis, feature importance, partial dependence plots (PDP), and Shapley Additive Explanations (SHAP) to identify the factors most strongly associated with LBW. RESULTS: Across all five models, the most consistently associated factors with birth weight were maternal height, pre-pregnancy weight, weight gain during pregnancy, and parental ethnicity. Other pregnancy-related factors, such as prenatal visits and avoiding smoking, also significantly influenced birth weight. CONCLUSION: The relevance of maternal anthropometric factors, pregnancy weight gain, and parental ethnicity can help explain the current differences in LBW and NBW rates among various ethnic groups in the US. Ethnicities with shorter average statures, such as Asians and Hispanics, are more likely to have newborns below the World Health Organization's 2500-gram threshold. Additionally, ethnic groups with historical challenges in accessing nutrition and perinatal care face a higher risk of delivering LBW infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical Informatics and Decision MakingMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207