MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404875913 · doi:10.1016/j.catena.2024.108590

Enhanced ephemeral gully mapping through multi-classifier integration and spectral feature analysis

2024· article· en· W4404875913 sur OpenAlexafffundabout
Solmaz Fathololoumi, Hiteshkumar B. Vasava, Daniel D. Saurette, Prasad Daggupati, Asim Biswas

Notice bibliographique

RevueCATENA · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésEphemeral keyGeologyClassifier (UML)Remote sensingGully erosionFeature (linguistics)Computer scienceCartographyGeomorphologyArtificial intelligenceGeographyErosionAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mapping of ephemeral gullies (EGs) is essential for improving and managing agriculture, but it poses challenges in terms of their identification, monitoring, and measurement. The primary objective of this study was to devise a novel approach that integrates multiple classifiers to map EGs. This was achieved by utilizing spectral features extracted from Pleiades-1 satellite imagery of the Niagara region in Canada, as a case study site, alongside a ground dataset collected during field visits, to train and validate the classifiers. Initially, maps were generated with spectral features deemed effective for EG identification, encompassing four spectral bands and eight spectral indices that reveal surface characteristics. Subsequently, four distinct classifiers, namely artificial neural network (ANN), logistic regression (LR), support vector machine (SVM), and random forest (RF), were employed to produce EG maps. In the third phase, the Dempster-Shafer (D-S) theory was employed to amalgamate the results from all classifiers, thereby enhancing the accuracy of the EGs map. Lastly, the performance of the various classifiers was evaluated using diverse metrics, including user accuracy, producer accuracy, overall accuracy, prediction rate, and receiver operating characteristics (ROC) analysis. The most influential variables in identifying EGs were determined to be Norm NIR (18%), Soil line (15%), NDVI (12%), and NDWI (10%). The average producer (user) accuracy for EGs and non-EGs classes across all four classifiers was 0.53 (0.67) and 0.97 (0.95), respectively. Incorporating the D-S theory improved these accuracy values to 0.68 (0.86) for EGs and 0.99 (0.97) for non-EGs. Furthermore, the overall accuracy (prediction rate) for EGs mapping, based on ANN, LR, SVM, RF classifiers, and D-S, was 0.94 (8.2), 0.94 (9.7), 0.93 (7.7), 0.95 (10.1), and 0.97 (12.5), respectively. ROC analysis revealed that the D-S classifier exhibited the highest accuracy in EG identification, while LR performed the least effectively. In summary, this research underscores that the proposed ensemble modeling approach for mapping EGs surpasses traditional classifiers in meeting accuracy criteria, showcasing its promising potential for guiding future informed decision-making processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCATENAMême sujetSoil erosion and sediment transportTravaux en français237 207