Treatment sequence with tebentafusp and immune checkpoint inhibitors in patients with metastatic uveal melanoma and metastatic GNA11/GNAQ mutant melanocytic tumors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Metastatic uveal melanoma (mUM) is rare. Immune checkpoint inhibitors (ICIs) have shown modest efficacy in mUM. Tebentafusp prolonged overall survival (OS) in a phase 3 study. We aimed to investigate the efficacy and safety of the sequence of tebentafusp and ICIs. METHODS: Patients with HLA-A * 02:01 positive mUM, or metastatic GNA11/GNAQ mutant melanocytic tumors treated with tebentafusp followed by ICIs (group 1) or the inverse sequence (group 2) at any treatment line were retrospectively identified. The primary objective was OS rate at 2 years. RESULTS: 131 patients were included; 51 in group 1 and 80 in group 2. 30 % in group 1 % and 40 % in group 2 had normal baseline lactate dehydrogenase (LDH, p = 0.05). 94 % in group 1 % and 77 % in group 2 had multilobular liver disease (p = 0.02). Median OS was 22.4 months (95 % CI 19-24.8) in group 1 and 33.6 months (95 % CI 28.9-43) in group 2 (p = 0.004). Total median PFS was 12 months (95 % CI 10.7-18.8) in group 1 and 20.3 months (95 % CI 17.2-27.3) in group 2 (p = 0.04). The frequency of cytokine release syndrome was higher in group 2 (15 % vs 27 %). Other clinical factors were associated with short total PFS in the multivariable analysis. CONCLUSIONS: Both treatment sequences are clinically feasible. A clinical benefit was noted in the sequential combination of ICIs followed by tebentafusp. This observation is limited by the retrospective nature of the study and merits further investigation in prospective clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».