The effect of atmospherically formed films on copper corrosion properties using single droplet electrochemistry
Notice bibliographique
Résumé
• The combinatory microdroplet setup enabled concurrent monitoring of electrochemical parameters and wettability. • Microscale corrosion measurements revealed differences in corrosion parameters not observed in macroscale experiments. • R p increased with surface roughness due to lower hydroxide and defect oxide levels. • Rough copper surfaces show lower R p than smooth samples after 30-day exposure. This study explored the effects of atmospherically formed surface films and surface roughness on Cu corrosion behavior. A comprehensive suite of surface analysis techniques, including X-ray photoelectron spectroscopy, scanning electron microscopy, contact angle measurements, and confocal microscopy, were utilized to characterize the physicochemical properties of the surface films formed over 30 days. Then, both macroscale and droplet electrochemical measurements, such as open circuit potential and linear sweep voltammetry, were performed to explore the films’ effects on the aqueous and atmospheric corrosion behavior of Cu respectively. The results showed that the polarization resistance measured within the droplets was lower than that observed in macroscale experiments, attributable to the varying oxygen diffusion profiles. During atmospheric corrosion, the polarization resistance was dependent on the surface finish due to its impact on the film's composition. Surface characterization revealed the formation of hydroxide and defect oxides that varied between the different surface finishes, resulting in differences in polarization resistances over a 30-day period. However, the films did not affect the polarization resistance measured for samples that underwent aqueous electrochemical corrosion testing, possibly due to their solubility during the open circuit potential period prior to reaching a steady state. This study underscores the importance of surface films on atmospheric corrosion properties and brings skepticism to the need for cathodic cleaning of Cu during aqueous corrosion studies under aerated conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».