Cross‑Cultural Validation of the Chronic Rhinosinusitis Patient-Reported Outcomes (CRS-PRO) Questionnaire in Portuguese
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Chronic rhinosinusitis (CRS) presents with different clinical patterns with variable responses to treatment. Clear criteria for specifying disease severity and assessing symptom control are lacking in the current literature. We aimed to perform a cross-cultural adaptation of the chronic rhinosinusitis patient-reported outcomes (CRS-PRO), creating a Portuguese version to use as a routine questionnaire in the evaluation of patients with CRS. Methods The CRS-PRO questionnaire was translated according to the recommendations of the International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research (ISPOR) through a three-step procedure including a backward translation. Results After translation completion, the questionnaire was evaluated in 40 participants (23 men) who completed the questionnaire on two separate occasions in 1.4 minutes (SD 0.615). Twenty of them were patients with CRS (60% with polyps), and the other 20 were healthy subjects who were considered a control group. The average age of the study participants was 43 years old (SD 16). The intraclass correlation coefficient (ICC) values for the CRS with nasal polyps (CRSwNP) group ranged from 0.65 to 0.89, indicating good to excellent reliability across the 12 items. All ICC values were statistically significant (p < 0.01). Conclusion This study presents the Portuguese version of the CRS-PRO questionnaire, an adapted, validated, and well-accepted instrument for evaluating CRS symptoms in the Portuguese-speaking population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».