Prescription for change: Unveiling burnout perspectives among pharmacy leaders
Notice bibliographique
Résumé
Background: Burnout among pharmacists is increasingly pertinent, with growing demand for effective interventions. Burnout can lead to reduced productivity, increased job turnover, medical errors, poor patient satisfaction, and other negative outcomes for patients and providers. Growing attention to burnout in the pharmacy profession highlights the need for personal, organizational, and systemic solutions. However, the uptake and relative efficacy of different approaches remain unclear, particularly within community pharmacy practice. This study sought the viewpoint of community pharmacy leaders (i.e., community pharmacy managers, district managers, franchisees, owners, and executives from various pharmacy organizations) to characterize burnout from their perspectives. Methods: This qualitative study followed a grounded theory approach. Community pharmacy leaders were interviewed using a semistructured format to gather in-depth insights into their experiences and perspectives on burnout and engagement. Results: Sixteen people were interviewed; interviews lasted 30 to 65 minutes, averaging 51 minutes long. Six themes were identified: perceived disconnection between front-line staff and pharmacy decision-makers, overwhelming work demands, cautious optimism toward the expanding scope of pharmacy practice, the importance of employee recognition and appreciation, appropriateness and use of existing work resources, and multimodal, systemic responsibility and solutions to burnout. Conclusion: Addressing burnout requires a multifaceted approach involving personal, organizational, and systemic interventions. Evidence from this study provides valuable insights into the feasibility and efficacy of specific interventions, informing future strategies to enhance workplace well-being and engagement. The study highlights the importance of managing job demands and maximizing resources, emphasizing that personal approaches alone are insufficient and that organizational and systemic interventions are crucial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».