MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404884144 · doi:10.1177/17470218241306433

Absolute, not perceived, delay modulates agency judgement: Evidence for cognitive impenetrability of sense of agency

2024· article· en· W4404884144 sur OpenAlexaff
Merve Erdogan, Fuat Balcı

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of Experimental Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFree Will and Agency
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)PsychologySense of agencySocial psychologyConstant (computer programming)Time perceptionCognitionCognitive psychologyFunction (biology)Scale (ratio)EpistemologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sense of agency, which refers to awareness of causing events, is consistently influenced by the time interval between actions and their outcomes such that longer delays diminish the perceived strength of the agency. This study investigated whether the sense of agency is modulated by the distance between experienced delays or by their subjective discriminability, which is known to be subject to Weber's law (discriminability being a function of ratios rather than absolute differences between time intervals). To this end, participants executed keypress actions leading to outcomes at varying delays. In one experiment, delays were equidistant on a logarithmic scale (constant ratio relationship), while in the other experiment, they were equidistant on a linear scale (constant distance relationship). Our results showed that judgments of the agency were predicted better by actual temporal proximity between actions and outcomes compared with their subjective discriminability. Beyond providing a more complete picture regarding the effect of outcome delays on the sense of agency, these findings have broader implications for the mechanistic underpinnings of the sense of agency. They imply that even explicit judgments of agency can be influenced by certain factors transcending conscious experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of Experimental PsychologyMême sujetFree Will and AgencyTravaux en français237 207