MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404885738 · doi:10.5539/jel.v14n2p230

Strategies to Manage Vocational Education to Excellence

2024· article· en· W4404885738 sur OpenAlexvenueno aff
Puttawat Kanyakan, Chuankid Masena, Phongthon Singhaphan, Somruthai Taochan, Nares Khantharee

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocational educationExcellencePedagogyPsychologyMathematics educationHigher educationSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed to develop strategies to manage vocational education to excellence using the Research and Development (R&D) methodology. The study included two phases. Phase 1 involved analyzing fundamental data and needs for vocational education management. The sample was 206 school directors from eight types of vocational institutions under the Office of the Vocational Education Commission. The researchers determined the sample using Taro Yamane’s formula (stratified random sampling) and interviews with experts from three selected model vocational institutions. Phase 2 involved creating strategies through discussions with experts from nine higher education and vocational institutions. Data analysis included percentages, means, standard deviations, and the modified Priority Needs Index (PNImodified). Results showed that the current status of basic data was at a high level overall, while the expected status was at the highest level, with a PNImodified of 0.179. The strategies for vocational education management towards excellence included: 1) Enhancing professional management efficiency; 2) Developing competency-based curriculum quality to international standards; 3) Improving teaching and learning quality; 4) Developing teacher and staff quality to specialized expertise; 5) Building comprehensive human resource development networks; and 6) Enhancing graduate quality to high-competency human resources. The evaluation of these strategies indicated that they were highly appropriate and feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207