Supporting resident-centred decision-making about transitions from long-term care homes to hospital: a qualitative study protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Burdensome care transitions may occur despite clinicians' engagement in care planning discussions with residents and their family/friend care partners. Conversations about potential hospital transfers can better prepare long-term care (LTC) residents, their families and care providers for future decision-making. Lack of such discussions increases the likelihood of transitions that do not align with residents' values. This study will examine experiences of LTC residents, family/friend care partners and staff surrounding decision-making about LTC to hospital transitions and codesign a tool to assist with transitional decision-making to help prioritise needs and preferences of residents and their care partners. METHODS AND ANALYSIS: This study will use semi-structured needs assessment interviews (duration: 1 hour), content analysis of existing decision support and discussion tools and a codesign workshop series (for residents and care partners, and for staff) at three participating LTC home research sites. This qualitative work will inform the development of a decision support tool that will subsequently be pilot tested and evaluated at three partnering LTC homes in future phases of the project. The study is guided by the Person-centred Practice in Long-term Care theoretical framework. Interview audio recordings will be transcribed verbatim and analysed using reflexive thematic analysis. Participants will be recruited in partnership with three LTC homes in Ottawa, Ontario. Eligible participants will be English or French speaking residents, family/friend care partners or staff (eg, physicians, nurses and personal support workers) who have experienced or been involved in a transition from LTC to hospital. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval has been obtained from the Bruyère Health Research Ethics Board (#M16-23-030). Findings will be (1) reported to participating and funding organisations; (2) presented at national and international conferences and (3) disseminated by peer-review publications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,084 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».