MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404888840 · doi:10.33774/coe-2024-b14cz-v4

Can we improve the clinical and research utility of staging frameworks for youth mental health?

2024· preprint· en· W4404888840 sur OpenAlexaff
Jan Scott, Frank Iorfino, Jai Shah, Elizabeth Scott, Ian B. Hickie

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionMental healthClinical PracticePsychologySelection (genetic algorithm)Mental illnessClinical psychologyPsychiatryMedicineComputer scienceArtificial intelligencePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globally, 75% of depressive, bipolar, and psychotic disorders emerge by age 25. These disorders are often preceded by non-specific symptoms or attenuated clinical syndromes and help-seeking youth typically present with co-occurring mental disorders and/or physical comorbidities. This has led many youth mental health services to adopt trans-diagnostic clinical staging models as these offer a framework for classifying and understanding the multi-dimensional and dynamic nature of emerging mental disorders and inform the selection of treatment interventions. However, given evidence of ongoing challenges in applying trans-diagnostic staging frameworks in research and clinical practice we suggest some refinements to the model to enhance reliability, consistent recording and utility. The key proposal is to introduce two additional concepts namely within stage heterogeneity and stage modifiers, with the latter categorized into factors associated with Progression (potential predictors of stage transition and illness trajectories) and Extension (characteristics that add complexity to selection of current treatments).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,300
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,426
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3000,426
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0140,028
Science ouverte0,0080,011
Intégrité de la recherche0,0050,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,462
Tête enseignante GPT0,630
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMental Health Research Topics→Travaux en français237 207→