MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404889079 · doi:10.62527/joiv.8.3-2.1912

Applying Deep Learning Models to Breast Ultrasound Images for Automating Breast Cancer Diagnosis

2024· article· en· W4404889079 sur OpenAlexaff
Shihab Hamad Khaleefah, Eva Cabrini Lojungin, Salama A. Mostafa, Zirawani Baharum, Mohammed Hasan Aldulaimi, Taher M. Ghazal, Salam Omar Alo, Rahmat Hidayat

Notice bibliographique

RevueJOIV International Journal on Informatics Visualization · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesUniversiti Tun Hussein Onn Malaysia
Mots-clésBreast cancerBreast ultrasoundUltrasoundArtificial intelligenceDeep learningMedicineComputer scienceRadiologyMedical physicsCancerInternal medicineMammography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer is a result of uncontrolled human cell division. The vast growth of breast cancer patients has been an issue worldwide. Most of the patients are women, but breast cancer also affects men with a much lesser percentage. Breast cancer might lead to death for those who are suffering from it. Numerous types of research have been done to make an early diagnosis of breast cancer. It has been proven that the tumor can be detected by using an ultrasound image. Artificial Intelligence techniques have been used to detect breast cancer fundamentally. This paper studies the effectiveness of deep learning (DL) techniques in automating breast cancer diagnosis. Subsequently, the paper evaluates the diagnosis performance of three DL models utilizing the criteria of accuracy, recall, precision, and f1-score. The Densenet-169, U-Net, and ConvNet DL models are selected based on the examination of the related work. The DL diagnosis process involves identifying two types of breast cancer tumors: benign and malignant. The evaluation outcomes of the DL models show that the most effective model for diagnosing breast cancer among the three is the ConvNet, which achieves an accuracy of 91%, a recall of 83%, a precision of 85%, and an F1-score of 83%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJOIV International Journal on Informatics VisualizationMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207