Comparative Effectiveness of Buprenorphine/Naloxone and Methadone on Methamphetamine/Amphetamine Use Among People with Opioid Use Disorder in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: It has been suggested that opioid agonist therapy (OAT) may have a secondary benefit of reducing methamphetamine/amphetamine use. However, current evidence is limited and conflicting, and little is known on the impacts of different OATs on methamphetamine/amphetamine use. The aim of this study was to examine the comparative effectiveness of buprenorphine/naloxone and methadone on methamphetamine/amphetamine use among individuals with opioid use disorder (OUD) initiating OAT in Canada. Methods: Data for this study were derived from a 24-week pan-Canadian pragmatic trial conducted between 2017 and 2020 comparing supervised methadone versus flexible take-home dosing buprenorphine/naloxone models of care among OUD. Generalized linear mixed models were used to evaluate the independent effect of treatment (ie, methadone or buprenorphine/naloxone) and time in treatment (ie, week 2 through 24, continuous) on methamphetamine/amphetamine use (measured by urine drug test and self-report using Timeline Follow-Back). Results: The sample included 210 participants that initiated OAT, of which 130 (61.9%) were using methamphetamine/amphetamine at baseline. In multivariable analysis, neither treatment nor time in treatment were significantly associated with the odds of methamphetamine/amphetamine use (adjusted odds ratio [AOR] = 0.61, 95% confidence interval [CI] = 0.34-1.08, P = .092; and AOR = 0.73, CI = 0.40-1.28, P = .283, respectively). No interaction between treatment and time in treatment was observed for methamphetamine/amphetamine use ( P = .367). Conclusion: Methamphetamine/amphetamine use was common among this sample of people with OUD initiating OAT in Canada. Over the 24-week study period, buprenorphine/naloxone and methadone were not associated with a quantifiable change in methamphetamine/amphetamine use among this sample population. The observation of less methamphetamine/amphetamine use in the buprenorphine/naloxone arm warrants further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».