Further analyses of appraisals of losing control and other OCD-related cognitions: A quasi-experimental investigation
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive models of OCD posit that dysfunctional beliefs contribute to the maintenance of symptoms. In addition to well-established belief domains, beliefs about losing control has been identified as a novel cognitive domain which may influence OCD phenomena, including other dysfunctional beliefs. However, the exact nature of these relationships and whether such relationships are influenced by OCD symptoms is unclear. The aim of this study was to examine the relationships between appraisals of losing control and other OCD-relevant appraisals in individuals scoring high and low on OCD symptoms. 137 participants completed a vignette task describing hypothetical scenarios relevant to OCD (doubting and aggressive thoughts) which varied in the level of losing control (high vs. low) and answered questions to assess other OCD-relevant appraisals. There was a significant main effect of losing control appraisals on other OCD-relevant appraisals in the aggressive thought vignettes but not in the doubting vignettes. OCD symptoms had a significant effect on OCD-relevant appraisals in both the aggressive thought and doubting vignettes. There were no significant interactions. Appraisals of losing control did not significantly differ in the doubting vignettes suggesting the impact of the manipulation may have been limited. Findings suggest that both appraisals of losing control and level of OCD symptoms may be associated with other OCD-relevant appraisals, however these effects may be independent of one another. • Manipulation of losing control was effective in aggressive thought vignettes. • Manipulation of losing control was not effective in doubting vignettes. • Losing control only associated with OCD appraisals in aggressive thought vignettes. • OCD symptoms were associated with OCD appraisals regardless of vignette type. • OCD symptoms and losing control did not interact to influence OCD appraisals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».