MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404893136 · doi:10.47678/cjhe.v1i1.190179

Unexpected Journeys: The Professional Identity Development of Canadian Accessibility Advisors

2024· article· en· W4404893136 sur OpenAlexaffvenueabout
Brenda McDermott

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)SociologyPublic relationsPolitical scienceArtAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through examining nine Accessibility Advisors' (AA) stories of becoming, this study provides an important entry point into understanding the individuals whose work is central to supporting students with disabilities within Canadian post-secondary institutions. This understanding adds to the existing literature, augmenting the current work on student experience and policy development. The respondents describe an unplanned, but formative, journey that led to a committed career in disability advising. AA’s construction of their professional identities provides a lens into how post-secondary disability support is tied to the medicalization of disability and advisors’ acknowledgement of the social construction of disability. Advisors start their narratives in post-secondary institutions and experiences related to disability, leading up to an unanticipated job opportunity. Once in the role, the narratives note the importance of professional development in understanding the role. As the advisors conclude their stories of becoming, they return to their pre-role experiences adding new intentionality to the past experiences, connecting post-secondary context to a social definition of disability. As a result, the narratives show how AA situate their work as policy drivers as neutral – neither faculty nor student aligned. However, this neutrality reflects the need of the AA in research-focused universities to develop cultural capital as third space professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207