Unexpected Journeys: The Professional Identity Development of Canadian Accessibility Advisors
Notice bibliographique
Résumé
Through examining nine Accessibility Advisors' (AA) stories of becoming, this study provides an important entry point into understanding the individuals whose work is central to supporting students with disabilities within Canadian post-secondary institutions. This understanding adds to the existing literature, augmenting the current work on student experience and policy development. The respondents describe an unplanned, but formative, journey that led to a committed career in disability advising. AA’s construction of their professional identities provides a lens into how post-secondary disability support is tied to the medicalization of disability and advisors’ acknowledgement of the social construction of disability. Advisors start their narratives in post-secondary institutions and experiences related to disability, leading up to an unanticipated job opportunity. Once in the role, the narratives note the importance of professional development in understanding the role. As the advisors conclude their stories of becoming, they return to their pre-role experiences adding new intentionality to the past experiences, connecting post-secondary context to a social definition of disability. As a result, the narratives show how AA situate their work as policy drivers as neutral – neither faculty nor student aligned. However, this neutrality reflects the need of the AA in research-focused universities to develop cultural capital as third space professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,054 | 0,024 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».