Investigating pain-related medication use and contribution to polypharmacy in adults with intellectual disabilities: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adults with intellectual disability experience more pain than adults without and, despite a higher number of medications being prescribed, may be less likely to receive medication for pain. We conducted a systematic review of existing literature on medication for pain and painful conditions in adults with intellectual disability to explore if there is any association with polypharmacy, multimorbidity or demographic characteristics. METHODS: This systematic review followed PRISMA guidelines. Medline, Embase, PubMed, PsycINFO, Web of Science, CINAHL, Cochrane Library and Scopus were searched from January 2000 to 21st October 2024. We included original, peer-reviewed observational, qualitative or mixed-method studies published in English with data on medication for pain or painful conditions in adults with intellectual disability. Two independent reviewers performed study selection, data extraction, and quality assessment; disagreements were resolved by a third reviewer. Adapted Newcastle-Ottawa Scale or the Critical Appraisal Skills Programme for qualitative studies was used for quality assessment of included studies and findings were reported via narrative synthesis. PROSPERO registration: CRD42023415051. RESULTS: Twenty-seven of 26,170 articles met the eligibility criteria. Adults with intellectual disability were more likely to have simple analgesic medication than non-steroidal anti-inflammatory drugs, opioids or adjuvant pain medications than the general population. Psychotropic medications were more commonly prescribed in adults with intellectual disability than medication for pain or painful conditions. Adults with intellectual disability and caregivers reported under-recognition and most likely under-treatment of pain. CONCLUSIONS: Adults with intellectual disability may receive less pharmacological management of pain with analgesics and medication for painful conditions despite the high prevalence of polypharmacy, suggesting pain is under-treated. Better assessment and pharmacological treatment of pain and painful conditions is a key future research priority to address this health inequality and improve quality of life for this vulnerable group of people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».