MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404895668 · doi:10.5539/ijef.v17n1p22

Beyond Profit: Ethical Imperatives and the Role of Duty of Care in Sustainable Investment Strategies

2024· article· en· W4404895668 sur OpenAlexvenueno aff
Emmanuel K Nartey

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDutyInvestment (military)Profit (economics)Duty of careEconomicsBusinessPublic economicsNeoclassical economicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper critically examines the dynamic and evolving landscape of sustainable finance, exploring the complex interrelations between key investment strategies such as Socially Responsible Investing (SRI), Environmental, Social, and Governance (ESG) investing, impact investing, and thematic investing, alongside the European Union’s Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD). Through an extensive review of 50 scholarly articles and 25 global corporate reports, the study interrogates the conceptual ambiguities and overlapping elements inherent in these frameworks, revealing notable deficiencies in the ethical principles that underpin them. At the heart of this inquiry lies the concept of the duty of care, which compels investors to consider the broader social and environmental implications of their financial decisions. While these investment approaches purport to address pressing global challenges such as climate change and resource scarcity, the findings suggest that many of them prioritise financial returns over ethical considerations, thus compromising their potential to effect genuine change. The paper advocates for a profound re-evaluation of sustainable finance practices, calling for an ethical recalibration that transcends mere profit maximisation. As part of this reappraisal, the paper proposes a revision of the Typology of Sustainable Finance, as articulated by Schoenmaker and Schramade (2018), to embed the duty of care as a foundational principle, thereby offering a more rigorous framework for understanding and implementing sustainable finance. Moreover, the paper considers the EU CSDDD as a significant regulatory advancement, highlighting its potential to reshape corporate accountability and influence sustainable investment practices. Ultimately, this work seeks to contribute to a more coherent, ethically grounded conception of sustainable finance, one that fosters an investment culture truly reflective of social and environmental responsibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,075
Communication savante0,0220,024
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0140,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetCorporate Law and Human RightsTravaux en français237 207