MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404896908 · doi:10.5539/hes.v15n1p53

A STEAM Learning Ecosystem on Gamification System to Promote Innovators

2024· article· en· W4404896908 sur OpenAlexvenueno aff
Thada Jantakoon, Kitsadaporn Jantakun, Thiti Jantakun

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesThailand Science Research and InnovationRajabhat Maha Sarakham University
Mots-clésEcosystemPsychologyMathematics educationKnowledge managementPedagogyComputer scienceEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to synthesize and evaluate a STEAM Learning Ecosystem on Gamification System to Promote Innovators. The research was conducted in three phases: (1) synthesis, (2) development of the learning ecosystem, and (3) expert evaluation. The resulting ecosystem comprises three main elements: (1) STEAM Learning Ecosystem (Instructor, Learner, Investigate, Discover, Create, and Reflect), (2) Gamification Process (Goals, Rules, Reinforcement, Time Feedback, Competition/Cooperation, and Feedback), and (3) Innovation Skills (Creativity, Imagination, Inventiveness, Idea Generation, Novel Approaches and Problem-Solving). Nine experts evaluated the ecosystem's suitability using a questionnaire. The results showed the highest level of suitability (mean±SD=4.60±0.49) across five aspects: objectives, design principles, elements, learning process, and ease of understanding. This research contributes to STEAM education by providing a comprehensive framework integrating gamification strategies to foster innovation skills. The proposed ecosystem offers a structured approach for educators to design engaging and effective STEAM learning experiences that promote innovative thinking. Further research could explore this ecosystem's practical implementation and impact in various educational settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207