Epidemiology of Isolated Cutaneous Lupus Erythematosus in the Multiethnic Population of Reunion Island: A Retrospective Multicenter Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Few data are available about the epidemiology of cutaneous lupus erythematosus (CLE) in the Southern hemisphere and in multiethnic populations. We describe the prevalence, incidence, and clinical characteristics of isolated CLE in the multiethnic population of Reunion Island, France, including patients with dark skin. METHODS: The study was performed in all public hospitals and private dermatology practices in Reunion Island. Cases were identified through informatics databases. Cases were defined as isolated CLE, meaning they did not fulfill the criteria for systemic lupus erythematosus (SLE). Incident cases were collected from 2008 to 2021. Prevalence was calculated on January 1, 2022. A capture-recapture analysis was performed to estimate both prevalence and incidence. RESULTS: A total of 268 cases of CLE were identified and 218 were incident cases. The standardized prevalence of CLE was 43 out of 100,000 persons and the average annual standardized incidence was 3.1 per 100,000 person-years (PY). With a capture-recapture analysis, prevalence and annual incidence were estimated to be 99 out of 100,000 persons (95% CI 77.10-136.45) and 5.7 per 100,000 PY (95% CI 4.40-7.95), respectively. The mean age at diagnosis was 41.7 years and the ratio of female to male individuals was 4:1. Patients with dark skin had a higher rate of discoid CLE and were more likely to receive immunosuppressants. Generalized discoid CLE, panniculitis, and overlapping subtypes of CLE appeared as predictive markers of progression toward SLE. CONCLUSION: The prevalence and incidence of CLE in the multiethnic population of Reunion Island seem higher than in light-skinned populations. We highlight new risk factors of evolution toward SLE that should be known by practitioners to adjust follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».