IS REDOING FIRST YEAR OF HIGH-SCHOOL USEFULL? / EST-CE UTILE DE REDOUBLER SA PREMIÈRE ANNÉE DU SECONDAIRE (ÉTUDE DE CAS)?
Notice bibliographique
Résumé
<p>At the end of a school year, emotion, self-esteem, knowledge are considered by a teacher to decide whether a student is promoted or not. The aim of the study was to seek the success of students 12- to 14-year-olds who had failed a given course in the first year of high school and were still registered for a higher course in the second year of high school. Students were evaluated by their regular teachers over the years, and report cards were analyzed. Failing students were students with mean marks below 60 p.100 in a topic. No help was given during summertime. Still, students were more likely to achieve success the following year at that higher level, regardless of the topics. Up to 71 p.100 had recovered from their misunderstanding in the second semester of high school the next year. If we consider the less weak students, thus those who had failed year 1 with marks below 60 p.100 but above 49 p.100, nearly 80% of the students had recovered from their misunderstanding in the second semester. This study supports the idea that the relationship to knowledge should change in schools. We believe that intrinsic motivation may need enough time to occur at such an age. We also believe that the strong extrinsic motivation given by the teachers and the school institution of the school under scrutiny is recommended.</p><p> </p><p><strong> Article visualizations:</strong></p><p><img src="/-counters-/soc/0736/a.php" alt="Hit counter" /></p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».