Microbial flora surrounding orthodontic temporary skeletal anchorage devices: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Aim: The oral cavity harbours distinct microorganisms, which create a unique microenvironment. These microorganisms might trigger inflammatory reactions in the host, potentially leading to inflammation that can question the stability of temporary skeletal anchorage devices(TSADs). This study aimed to systematically review the literature on the type of microorganisms around TSADs. Methods: A search of studies in six electronic databases - Cochrane Library, PubMed, OVID, Scopus, LILACS and Web of Science were performed until 30 May 2024 without any restriction in date or language of publication. The selection of articles was limited to studies evaluating the microorganisms around TSADs during orthodontic treatment. Two reviewers independently performed eligibility screening, study selection, and data extraction. The Newcastle Ottawa scale was used to assess the Risk of bias in all the included studies. Meta-analysis could not be performed because of the heterogeneity of the studies. Results: From 7020 articles, seven prospective studies were included for the qualitative analysis. Porphyromonas gingivalis and Treponema denticola were found around all TSADs used in orthodontic therapy. There was a significant difference in the type of microorganisms around successful and failed TSADs. Conclusions: There was an overall colonization of diverse microorganisms around TSADS. Failed TSADs showed greater Porphyromonas gingivalis, Parvimonas micra and facultative anaerobic enteric commensal Enterobacter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».