Molecular Detection of Borrelia burgdorferi sensu lato, Borrelia miyamotoi, Babesia odocoilei, Babesia microti and Anaplasma phagocytophilum in Ixodes Ticks Collected across Canada
Notice bibliographique
Résumé
Tick-borne zoonotic diseases are a profound challenge to healthcare practitioners, and an overwhelming scourge to patients worldwide. On the whole, patients have great difficulty getting diagnosed and treated, and often become chronically ill. In this study, we tested 224 ticks consisting of Ixodes angustus, Ixodes pacificus, and Ixodes scapularis. Using real-time PCR and nested PCR, we obtained the following positives: Borrelia burgdorferi sensu lato (n = 74), Borrelia miyamotoi (n = 4), Babesia odocoilei (n = 82), Babesia microti (n = 1), and Anaplasma phagocytophilum (n = 8). Markedly, B. odocoilei and B. burgdorferi were detected in I. scapularis ticks nationwide. As well, the Canada-wide prevalence of B. burgdorferi s.l. and B. odocoilei in I. scapularis adults was 40% and 36%, respectively. The statistical ratio of B. odocoilei to B. microti in I. scapularis adults was 60 to 1. Babesia odocoilei is, unquestionably, the predominant Babesia sp. across Canada. We provide the first report of B. odocoilei in an I. angustus tick. In addition, we unfurl the first report of B. odocoilei in I. scapularis in British Columbia, Alberta, Saskatchewan, Manitoba, Prince Edward Island, and Newfoundland and Labrador. From a professional healthcare standpoint, I. scapularis ticks are just as likely to be infected with Babesia odocoilei as Borrelia burgdorferi s.l. Since people spend considerable time in outdoor areas, clinicians must be familiar with current acumen in tick-borne zoonotic diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».