Exploring the Priorities of Older Adults in Managing Urinary Incontinence: a Patient-Oriented Research Approach
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Urinary incontinence (UI), the complaint of involuntary leakage of urine, has a substantial impact on the quality of life of older adults. Most UI research is driven by researchers and lacks the patient perspective. The goal of this qualitative study was to gain the perspective of older adults in formulating a research agenda tailored to address their questions and improve their experience with managing UI. Methods: Implementing a community-based participatory research framework, an advisory group of eight older adults with UI were recruited to be on the research team. An initial focus group was conducted to learn about their research needs. Nominal Group Technique was used to reach saturation of themes and data was analyzed thematically. Employing a Delphi consensus method, a national online questionnaire containing 20 priorities for future UI research and education was developed in collaboration with the advisory group. Results: 59 older adults with UI rated each priority on a Likert scale. Priorities which advanced to the second round were re-rated, with an 85% response rate. 11 priorities of ≥80% agreement were retained. The highest rated priorities included relationship between physical activity and UI; support for those with UI; causes of UI and its management; sleep and UI; and public restroom accessibility. Conclusions: Findings from this study will help researchers and health-care professionals understand and address the needs of older adults with UI. Efforts should be made to translate research findings in this area and disseminate them in a medium accessible to older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».