MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404905596 · doi:10.5770/cgj.27.772

Canadian Clinical Guidelines on Social Isolation and Loneliness in Older Adults

2024· article· en· W4404905596 sur OpenAlexaffvenueabout
David Conn, Tanya Billard, Suzanne Dupuis‐Blanchard, Amy Freedman, Peter Hoang, Mélanie Levasseur, Nancy E. Newall, Mary Pat Sullivan, Andrew Wister

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityBrandon UniversityUniversity of TorontoUniversité de MonctonUniversité de SherbrookeNipissing UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeNewfoundland and Labrador Centre for Applied Health ResearchCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHealth Sciences NorthBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessMedicinePsychosocialSocial isolationPsychological interventionIsolation (microbiology)Multidisciplinary approachMental healthSocial supportGerontologyNursingPsychiatryPsychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Preventing and addressing social isolation and loneliness among older adults is important because of the known associations with negative health outcomes. The Canadian Coalition for Seniors' Mental Health (CCSMH) took on the task of creating clinical guidelines. Method: A multidisciplinary working group was established. The process was guided by an initial rapid scoping review of the literature focused on older adults. An adapted GRADE approach was utilized. Results: CCSMH has produced first-ever clinical guidelines on social isolation and loneliness in older adults. Prevention, including recognition of risk factors and educational approaches focused on clinicians and students, is recommended. Targeted screening with validated tools is recommended. A comprehensive assessment is optimal to treat any underlying conditions and to identify contributing factors that may be responsive to psychosocial interventions. An individualized approach to interventions with shared decision-making is recommended. A variety of possible interventions include social prescribing, social activity, physical activity, psychological therapies, animal-assisted therapies and ownership, leisure skill development and activities, and the use of technology. Conclusion: The problem of social isolation and loneliness is a "geriatric" giant that needs to be recognized and addressed. Because of its complexity, it will require the collective attention of many individuals and organizations working together at multiple levels of society, to raise awareness and find solutions. We recommend that health-care and social service providers use these guidelines as a comprehensive tool to identify, assess, and implement strategies to reduce the negative impact of social isolation and loneliness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geriatrics JournalMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207