MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404905687 · doi:10.2196/51989

Decomposition of Heart Failure Prevalence and Mortality Among Older Adults in the United States: Medicare-Based Partitioning Analysis

2024· article· en· W4404905687 sur OpenAlexvenueno aff
Bin Yu, Julia Kravchenko, Arseniy Yashkin, Igor Akushevich

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineEpidemiologyIncidence (geometry)DemographyMortality ratePopulationPublic healthDiseaseGerontologyEnvironmental healthInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Heart failure (HF) is a challenging clinical and public health problem characterized by high prevalence and mortality among US older adults, along with a recent decline in HF prevalence and increase in mortality. The changes of prevalence can be decomposed into pre-existing disease prevalence, disease incidence, and respective survival, while the changes of mortality can be decomposed into mortality in the general population independent from HF, pre-existing HF prevalence, incidence, and respective survival. These epidemiological components may contribute differently to the changes in prevalence and mortality. Objective: We aimed to investigate and compare the relative contributions of epidemiologic determinants in HF prevalence and mortality trends. Methods: This study was a secondary data analysis of 5% of Medicare claims data for 1992-2017 in the United States. Medicare is a federal health insurance program for older adults aged 65+ years as well as people with specific disabilities and end-stage renal disease. Age-adjusted prevalence and incidence-based mortality (IBM; all-cause mortality that occurred in patients with HF) were partitioned into their respective epidemiologic determinants using the partitioning analysis approach. Results: The age-adjusted HF prevalence (1/100 person-years) increased from 11 in 1994 to 14.6 in 2005, followed by a decline to 12.6 in 2017, and the age-adjusted HF IBM (1/100,000) increased from 2220.8 in 1994 to 2563.7 in 2000, then declined to 2075.9 in 2016, followed by an increase to 2094.7 in 2017. The HF incidence (1/1000 person-years) declined from 29.4 in 1992 to 19.9 in 2017. The 1-, 3-, and 5-year survival trend showed declines in recent years. Partitioning of HF prevalence showed three phases: (1) decelerated increasing prevalence (1994-2006), (2) accelerated declining prevalence (2007-2014), and (3) decelerated declining prevalence (2015-2017). During the whole period, the decreasing HF incidence contributed to the declines in prevalence, overpowering prevalence increases contributed from survival. Likewise, partitioning of HF IBM showed three phases: (1) decelerated increasing mortality (1994-2001), (2) accelerated declining mortality (2002-2012), and (3) decelerated declining mortality (2013-2017). The decreasing HF incidence in 1994-2017 and increasing survival in 2002-2006 contributed to the declines in mortality, while the decreasing survival in 2007-2017 contributed to the mortality increase. Conclusions: Decade-long declines in HF prevalence and mortality mainly reflected decreasing incidence, while the most recent increase of mortality was predominantly due to the declining survival. If current trends persist, HF prevalence and mortality are forecasted to grow substantially in the next decade. Prevention strategies should continue the prevention of HF risk factors as well as improvement of treatment and management of HF after diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→