MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404906346 · doi:10.3390/soilsystems8040125

Assessing the Global Sensitivity of RUSLE Factors: A Case Study of Southern Bahia, Brazil

2024· article· en· W4404906346 sur OpenAlexaff
Mathurin François, Camila A. Gordon, Ulisses Costa de Oliveira, Alain N. Rousseau, Eduardo Mariano‐Neto

Notice bibliographique

RevueSoil Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensitivity (control systems)GeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global sensitivity analysis (GSA) of the revised universal soil loss equation (RUSLE) factors is in its infancy but is crucial to rank the importance of each factor in terms of its non-linear impact on the soil erosion rate. Hence, the goal of this study was to perform a GSA of each factor of RUSLE for a soil erosion assessment in southern Bahia, Brazil. To meet this goal, three non-linear topographic factor (LS factor) equations alternately implemented in RUSLE, coupled with geographic information system (GIS) software and a variogram analysis of the response surfaces (VARSs), were used. The results showed that the average soil erosion rate in the Pardo River basin was 25.02 t/ha/yr. In addition, the GSA analysis showed that the slope angle which is associated with the LS factor was the most sensitive parameter, followed by the cover management factor (C factor) and the support practices factor (P factor) (CP factors), the specific catchment area (SCA), the sheet erosion (m), the erodibility factor (K factor), the rill (n), and the erosivity factor (R factor). The novelty of this work is that the values of parameters m and n of the LS factor can substantially affect this factor and, thus, the soil loss estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil SystemsMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207