MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404906682 · doi:10.1186/s12913-024-11704-7

Integration of psychological interventions in multi-sectoral humanitarian programmes: a systematic review

2024· review· en· W4404906682 sur OpenAlexaff
Jacqueline N. Ndlovu, Jonna Lind, Andrés Barrera Patlán, Nawaraj Upadhaya, Marx R. Leku, Josephine Akellot, Morten Skovdal, Jura Augustinavicius, Wietse A. Tol

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesKøbenhavns UniversitetCopenhagen Graduate School for Nanoscience and NanotechnologyEnhancing Learning and Research for Humanitarian Assistance
Mots-clésNursing researchHealth informaticsHealth administrationPsychological interventionMedicinePublic healthPain medicineHealth services researchNursingPsychiatryAnesthesiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Every year, millions of people are affected by humanitarian crises. With a growing population of people affected, the need for coordination and integration of services aiming to improve the effectiveness of mental health and psychosocial support also grows. In this study, we examine how psychological interventions in humanitarian settings globally have been implemented through integration into programming outside of formal healthcare delivery through multisectoral integration. METHODS: A comprehensive search of six databases and reference checking was undertaken in 2022. We included studies focusing on implementation strategies and implementation outcomes of multi-sectoral, integrated psychological interventions, with no year limits. We extracted data using the software Covidence, and used the software to manage screening and reviewing processes. All studies were critically appraised for quality and rigor using the mixed-methods appraisal tool. RESULTS: Eight studies were included in total. We found that interventions targeted conflict affected, displaced and disaster recovering populations. The interventions demonstrated moderate success in reducing psychological distress and enhancing disaster preparedness. We found that key implementation outcomes investigated and prioritised include acceptability, feasibility, and relevance. The studies reported on integration processes that involved task shifting primarily, with an emphasis on different formats of adaptation, partnership creation and capacity development to maximise effectiveness of integrated interventions. CONCLUSION: Overall, there is little research being done to rigorously document the processes and experiences of integrating psychological interventions with non-health interventions. This could be an indication that, while multisectoral integration may be more common in practice, little research is being done or reported in this area formally. There is an urgent need for further research into integrated multi-sectoral interventions. This research should aim to understand how social, cultural, and environmental contexts in different ways, and to different degrees, affect what is acceptable and feasible to deliver and how these ultimately influence the impact of integrated interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,497
Tête enseignante GPT0,633
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207