The Evolution of Themes, Networks, and Intersections in <i>Canadian Theatre Review</i>
Notice bibliographique
Résumé
This article looks at the use of themes in Canadian Theatre Review as a means of focusing attention on the different networks involved in creating and promoting performance in this place many call ‘Canada.’ It points to CTR’s early focus on making sure the right hand knew what the left hand was doing through issues focused on different regions of Canada. Starting in the mid-1980s, however, themes started to shift to building networks around common interests or conditions experienced by specific groups of Canadian theatre artists who were excluded from the larger Canadian theatre imaginary. Intersections were built around issues like feminism, gender and sexuality, ethnicity, racialization, and cultural difference. This coincided with new ways of thinking about how we make and receive performances, changes needed in institutional structures that support performance creation, and a shift from a literary view of play creation to more focus on the different arts of performance. The influence of new computer technologies and of the new discipline of performance studies opened up more intersections between networks of theatre practitioners in fields like historical re-enactment, science, health care, social justice advocacy, and gaming. Approaching its 200th issue, CTR is creating important intersections between practitioners concerned with social inequalities, racism and gender discrimination in theatre, public participation, environmental issues, and more. Most important, it is encouraging the development of tools that will ensure more control of performance institutions for a wider range of artists and audiences than ever before.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,040 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,021 |
| Communication savante | 0,024 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».