A Reflection on <i>Canadian Theatre Review</i> and Recognizing Innovation and Integrity in Theatre for/by/with Young People
Notice bibliographique
Résumé
Theatre for Young Audiences (TYA) has been present in Canadian Theatre Review since the very first issue. This article explores how young people, children, and the artists who create work for them, have been addressed in CTR, with a focus on the first 25 years. The article overviews ways the journal discussed artists, creative practice, research, festivals, playwriting, design, funding, space, working conditions and respect for the craft. CTR made space to discuss stylistically innovative, controversial, and feminist TYA works; CTR presented TYA works that were issue based, featured ethnocultural diversity, shared complex historical narratives, presented puppets, intergenerational community collaborations, and more. While the ways CTR authors represented young people, the artists who create for them, diverse identities and abilities, and Indigenous peoples was sometimes problematic and should be given further research, CTR was a platform for advocacy for young audiences and the artists who make for them. Comparing the creation process and outcomes of Notmonde (1975) and The Urban Wildlife Project (2023) demonstrates how much some early creative projects can inform and inspire work today. The overview demonstrates that while some of the issues that challenged TYA artists fifty years ago remain with us today, so do many of the opportunities and joys that creating work for young people makes possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,014 |
| Communication savante | 0,019 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».