On-site ERCP availability and cholangitis outcomes: Retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Background and study aims: Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) is important in acute cholangitis (AC) management but is not available at all hospitals. The association between on-site ERCP availability and cholangitis outcomes is unknown. Patients and methods: We included adults diagnosed with AC at 27 hospitals in Ontario through the GEMINI network. We collected data on demographics, clinical and laboratory values, and interventions. The primary outcome was in-hospital mortality. Secondary outcomes were length of stay, intensive care unit (ICU) admission, readmission rates, and requirement for percutaneous or surgical decompression. We used multivariable regression analyses to assess the impact of on-site ERCP availability on the primary and secondary outcomes with adjustment for relevant variables. Results: Our cohort included 4492 patients with a median age of 75. Patients at ERCP sites had higher unadjusted rates of undergoing ERCP (55.7% at ERCP sites, 40.8% at non-ERCP sites). Patients at ERCP sites compared with non-ERCP sites did not have significantly different in-hospital mortality (adjusted odds ratio [aOR] = 2.19, 95% confidence interval [CI] = 0.86-5.55). Compared with non-ERCP sites, patients at ERCP sites with underlying stricturing biliary disease or pancreaticobiliary malignancy (aOR = 1.94, 95% CI = 1.14-13.58) or severe cholangitis (aOR = 2.17, 95% CI = 1.17-4.02) had higher odds of in-hospital mortality. In a post-hoc propensity score-based analysis, there was no significant difference between patients at ERCP sites compared with those at non-ERCP sites for in-hospital mortality. Conclusions: Patients at ERCP sites compared with non-ERCP sites did not have significantly different mortality. Subgroups of patients with underlying stricturing biliary disease or pancreaticobiliary malignancy and severe cholangitis, who have higher mortality at ERCP sites, warrant further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».