MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404909423 · doi:10.1055/a-2494-7333

On-site ERCP availability and cholangitis outcomes: Retrospective cohort study

2024· review· en· W4404909423 sur OpenAlexaffabout
Rishad Khan, Kayley-Jasmin Marchena-Romero, Marwa Ismail, Surain B. Roberts, Nikko Gimpaya, Michael A. Scaffidi, Nasruddin Sabrie, Kareem Khalaf, Jeffrey D. Mosko, Paul James, Nauzer Forbes, Fahad Razak, Amol A. Verma, Samir C. Grover

Notice bibliographique

RevueEndoscopy International Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of TorontoUniversity Health NetworkQueen's UniversityThe Scarborough HospitalSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyCohortMEDLINEGeneral surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and study aims: Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) is important in acute cholangitis (AC) management but is not available at all hospitals. The association between on-site ERCP availability and cholangitis outcomes is unknown. Patients and methods: We included adults diagnosed with AC at 27 hospitals in Ontario through the GEMINI network. We collected data on demographics, clinical and laboratory values, and interventions. The primary outcome was in-hospital mortality. Secondary outcomes were length of stay, intensive care unit (ICU) admission, readmission rates, and requirement for percutaneous or surgical decompression. We used multivariable regression analyses to assess the impact of on-site ERCP availability on the primary and secondary outcomes with adjustment for relevant variables. Results: Our cohort included 4492 patients with a median age of 75. Patients at ERCP sites had higher unadjusted rates of undergoing ERCP (55.7% at ERCP sites, 40.8% at non-ERCP sites). Patients at ERCP sites compared with non-ERCP sites did not have significantly different in-hospital mortality (adjusted odds ratio [aOR] = 2.19, 95% confidence interval [CI] = 0.86-5.55). Compared with non-ERCP sites, patients at ERCP sites with underlying stricturing biliary disease or pancreaticobiliary malignancy (aOR = 1.94, 95% CI = 1.14-13.58) or severe cholangitis (aOR = 2.17, 95% CI = 1.17-4.02) had higher odds of in-hospital mortality. In a post-hoc propensity score-based analysis, there was no significant difference between patients at ERCP sites compared with those at non-ERCP sites for in-hospital mortality. Conclusions: Patients at ERCP sites compared with non-ERCP sites did not have significantly different mortality. Subgroups of patients with underlying stricturing biliary disease or pancreaticobiliary malignancy and severe cholangitis, who have higher mortality at ERCP sites, warrant further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndoscopy International OpenMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207