PNEUMATIC RETINOPEXY FOR GIANT RETINAL TEAR–ASSOCIATED RETINAL DETACHMENT
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To report the technique and long-term outcomes of patients with giant retinal tear-associated retinal detachment treated with pneumatic retinopexy (PnR). METHODS: Retrospective cohort study. All patients presenting with giant retinal tear-associated retinal detachment with tears in the superior ten-clock hours who underwent primary PnR were included in this study . RESULTS: Thirty-one patients were included in the study. Of these, 61.2% (19 of 31) achieved primary reattachment rate (PARR) with PnR at 3 months and 58.0% (18 of 31) at the final follow-up. Patients included in this study had a median follow-up of 24 months (interquartile range 46.5 months). The absence of retinal tears elsewhere at baseline was associated with a final PARR of 80% (16 of 20) ( P = 0.007). Thirteen eyes required pars plana vitrectomy after a failed PnR. Two eyes required the intraoperative use of perfluorocarbon liquids. No eyes required silicone oil. Visual acuity improved significantly from baseline to the last follow-up. Final anatomical reattachment rate was 100% (31 of 31). CONCLUSION: For selected cases of giant retinal tear associated retinal detachments affecting the superior ten-clock hours, PnR could be a possible treatment option when patients consent to extra visits and the surgeon has substantial expertise. When lacking this extensive experience and comfort with PnR, pars plana vitrectomy remains the treatment that is most likely to result in a primary anatomical reattachment. Although this study provides guidance on PnR technique for giant retinal tear associated retinal detachments, it is essential to note that the reported PARR may be contingent on the expertise of the surgeon/center, and the authors recommend that those new to PnR first gain substantial experience in cases meeting clinical trial criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».