Individual uniformity in phonetic imitation: Assessing the stability of individual variability across features and tasks
Notice bibliographique
Résumé
• How consistent are individual patterns of phonetic imitation across features and tasks? • Tested explicit and implicit imitation of subphonemic VOT and F2 differences. • Cross-feature individual consistency found for explicit, but not implicit imitation. • Within-feature individual consistency found for both types of imitation. • Small but significant correlation in individual performance across tasks. Extensive individual variability has been reported in both spontaneous phonetic convergence and in explicit phonetic imitation tasks. This work tests the consistency of these individual patterns: are some individuals just globally more imitative, showing greater-than-average imitation regardless of the specific phone being imitated, and regardless of the type of imitation, or does an individual’s extent of imitation depend heavily on the phonetic content or the type of task? We examine the stability of individual variability in imitation of two types of subphonemic differences (VOT of voiceless stops and F2 of the vowels /æ/ and /u/), in two types of imitation tasks (implicit and explicit). We found that individuals' degree of imitation was significantly related across different phones within the same class (e.g., imitation of /p/ vs. /t/) in both implicit and explicit imitation tasks, but that individuals' degree of imitation of phones from different classes (e.g., imitation of stops vs. vowels) was only related in explicit, but not implicit, imitation. Findings are consistent with the idea that general cognitive or personality traits may govern individual variability in explicit imitation, but challenge the idea that they play any measurable role in predicting individual variability in implicit or spontaneous imitation. We also found a weak but significant correspondence between individual performance on the implicit and explicit imitation tasks, providing evidence that the two tasks rely on shared mechanisms, as well as a significant relationship between discrimination performance and explicit, but not implicit, imitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».