MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404914309 · doi:10.1371/journal.pone.0313879

Exploring caregiver experiences and support needs in end-of-life care for people living with HIV: A scoping review protocol

2024· review· en· W4404914309 sur OpenAlexafffund
Kristina M. Kokorelias, Andrew D. Eaton, Marina B. Wasilewski, Tyler Redublo, Luxey Sirisegaram

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensOntario Shores Centre for Mental Health SciencesUniversity of SaskatchewanUniversity of ReginaSunnybrook Health Science CentreSinai Health SystemToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésPsycINFOPsychosocialEnd-of-life careContext (archaeology)Social supportMedicineMEDLINEPopulationCINAHLNursingIndependent livingGrey literatureNeeds assessmentProtocol (science)GerontologyPsychologyPalliative careAlternative medicinePsychological interventionPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: End-of-life care supports individuals in the last few weeks or months of their life and their caregivers, offering psychosocial support, symptom management and relief, and resources. While some of the first public end-of-life care facilities were established due to HIV/AIDS, the current needs of caregivers for people living with end-stage HIV are not well understood. Caregivers provide two-thirds of the care for people living with HIV, yet their specific support needs and experiences are under-researched. Existing strategies often use a "one-size-fits-all" approach, which may not address the unique challenges faced by these caregivers, such as stigma and lack of social support. This study aims to synthesize the literature on the end-of-life care experiences and needs of caregivers for individuals living with HIV. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A scoping review, guided by Arksey and O'Malley's framework and the Joanna Briggs Institute's recommendations, will be conducted. An Information Specialist will assist in developing a search strategy to be applied across databases like Medline, Embase, PsycINFO, and PubMed. Search results from each database will be imported into Covidence software for duplicate removal and title and abstract screening. Two researchers will independently screen studies using the 'Population-Concept-Context' (PCC) framework, with screening conducted at two levels: title and abstract, and full-text. The inclusion criteria will be piloted on a random sample of articles to ensure inter-rater agreement (kappa statistic >0.61). Disagreements will be resolved through discussion or with the involvement of a content expert if needed. Final selections will be reported using the PRISMA flow diagram, and reasons for exclusion will be documented. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: The findings from this scoping review will provide valuable insights into the end-of-life care experiences and support needs of caregivers for individuals living with HIV. By identifying common themes and challenges, such as caregiver fatigue, emotional strain, stigma, and lack of social support, this study will underscore the inadequacy of the current "one-size-fits-all" approach in addressing the unique needs of these caregivers. This research has the potential to influence both clinical practice and policy by advocating for more personalized support strategies within end-of-life care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,112
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1120,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,012
Bibliométrie0,0200,015
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0080,008
Intégrité de la recherche0,0100,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207