MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404914716 · doi:10.1371/journal.pone.0314526

Development and internal validation of time-to-event risk prediction models for major medical complications within 30 days after elective colectomy

2024· article· en· W4404914716 sur OpenAlexafffund
Janny Xue Chen Ke, Tim Ting Han Jen, Sihaoyu Gao, Long Ngo, Lang Wu, Alana M. Flexman, Stephan Schwarz, Carl J. Brown, Matthias Görges

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British ColumbiaBC Children's HospitalProvidence Health Care
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCProvidence Health CareBC Children's Hospital
Mots-clésMedicineColectomyComplicationMyocardial infarctionRetrospective cohort studySurgeryPerioperativeSeptic shockSepsisIntensive care medicineEmergency medicineInternal medicineDiseaseUlcerative colitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients undergoing colectomy are at risk of numerous major complications. However, existing binary risk stratification models do not predict when a patient may be at highest risks of each complication. Accurate prediction of the timing of complications facilitates targeted, resource-efficient monitoring. We sought to develop and internally validate Cox proportional hazards models to predict time-to-complication of major complications within 30 days after elective colectomy. METHODS: We studied a retrospective cohort from the multicentered American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program procedure-targeted colectomy dataset. Patients aged 18 years or above, who underwent elective colectomy between January 1, 2014 and December 31, 2019 were included. A priori candidate predictors were selected based on variable availability, literature review, and multidisciplinary team consensus. Outcomes were mortality, hospital readmission, myocardial infarction, cerebral vascular events, pneumonia, venous thromboembolism, acute renal failure, and sepsis or septic shock within 30 days after surgery. RESULTS: The cohort consisted of 132145 patients (mean ± SD age, 61 ± 15 years; 52% females). Complication rates ranged between 0.3% (n = 383) for cardiac arrest and acute renal failure to 5.3% (n = 6986) for bleeding requiring transfusion, with readmission rate of 8.6% (n = 11415). We observed distinct temporal patterns for each complication: the median [quartiles] postoperative day of complication diagnosis ranged from 1 [0, 2] days for bleeding requiring transfusion to 12 [6, 18] days for venous thromboembolism. Models for mortality, myocardial infarction, pneumonia, and renal failure showed good discrimination with a concordance > 0.8, while models for readmission, venous thromboembolism, and sepsis performed poorly with a concordance of 0.6 to 0.7. Models exhibited good calibration but ranges were limited to low probability areas. CONCLUSIONS: We developed and internally validated time-to-event prediction models for complications after elective colectomy. Once further validated, the models can facilitate tailored monitoring of high risk patients during high risk periods. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov (NCT05150548; Principal Investigator: Janny Xue Chen Ke, M.D., M.Sc., F.R.C.P.C.; initial posting: November 25, 2021).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→