MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404915790 · doi:10.1109/icipcw64161.2024.10769168

SLACK: Attacking LiDAR-Based SLAM with Adversarial Point Injections

2024· article· en· W4404915790 sur OpenAlexaff
Prashant Kumar, Dheeraj Vattikonda, Kshitij Bhat, Prem Kalra

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdversarial systemLidarPoint (geometry)Computer scienceSimultaneous localization and mappingArtificial intelligenceComputer visionPoint cloudRemote sensingMobile robotRobotMathematicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The widespread adoption of learning-based methods for the LiDAR makes autonomous vehicles vulnerable to adversarial attacks through adversarial point injections (PiJ). It poses serious security challenges for navigation and map generation. Despite its critical nature, no major work exists that studies learning-based attacks on LiDAR-based SLAM. Our work proposes SLACK, an end-to-end deep generative adversarial model to attack LiDAR scans with several point injections without deteriorating LiDAR quality. To facilitate SLACK, we design a novel yet simple autoencoder that augments contrastive learning with segmentation-based attention for precise reconstructions. SLACK demonstrates superior performance on the task of point injections (PiJ) compared to the best baselines on KITTI and CARLA-64 dataset while maintaining accurate scan quality. We qualitatively and quantitatively demonstrate PiJ attacks using a fraction of LiDAR points. It severely degrades navigation and map quality without deteriorating the LiDAR scan quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207