Association Between Physical, Social, and Attitudinal Environments and Quality of Life in Adolescents With Cerebral Palsy: Insights From the SPARCLE Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective To assess the correlation between the adequacy of the environment (the quantity of met individual environmental needs) and quality of life (QoL) in adolescents with cerebral palsy (CP) and to examine the magnitude of effects against personal and family factors. Design Cross-sectional study. Setting Nine administrative regions in Denmark, France, Germany, Ireland, Italy, Sweden, and the United Kingdom. Participants Adolescents with confirmed diagnosis of CP, born 1991-1997, aged 13-17 years at the time of data collection. Nonwalkers (GMFCS IV-V) were overrepresented. Intervention Not applicable. Main Outcome Measures Parent reports of the adequacy of the environment (using the European Child Environment Questionnaire) and their adolescent's QoL (using the Kidscreen-52 generic instrument, focusing on 4 domains: physical well-being, psychological well-being, autonomy, and school environment). Results Six hundred sixty-four adolescents with CP participated in the study: 57.2% boys, mean age 15.1 years, 45.1% with GMFCS IV-V, and 45.7% attending mainstream schools. The adequacy of the environment was positively associated with QoL. More specifically, once adjusted for personal and family factors, positive correlations were observed between the adequacy of social support in the community and physical well-being, a supportive attitudinal environment from peers and psychological well-being, a supportive attitudinal environment from peers and teachers and satisfaction with school life, and the adequacy of physical environment at home and QoL in the autonomy domain, the latter only in the subgroup of those with GMFCS IV-V . Among personal and family factors, impairments, pain, behavioral problems, or parenting stress correlated slightly higher with QoL than with the adequacy of the environment. Conclusions The adequacy of the environment relates to adolescent QoL. Personal and family factors correlated slightly higher with QoL than with environmental factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».