MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404917891 · doi:10.32920/27941790

Canadian emergency physician psychological distress and burnout during the first 10 weeks of COVID‐19: A mixed‐methods study

2024· preprint· en· W4404917891 sur OpenAlexaboutno aff
Teresa M. Chan, Kerstin de Wit, Clare Wallner, Natasha Clayton, Patrick Archambault, Kerri Ritchie, Caroline Gérin-Lajoie, Sara Gray, Lisa Schwartz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DistressPsychological distressPsychology2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Clinical psychologyEmergency physicianFamily medicineMedicinePsychiatryEmergency departmentAnxietyVirologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives The aim of this study was to report burnout time trends and describe the psychological effects of working as a Canadian emergency physician during the first weeks of the coronavirus disease 2019 (COVID‐19) pandemic. Methods This was a mixed‐methods study. Emergency physicians completed a weekly online survey. The primary outcome was physician burnout as measured by the emotional exhaustion and depersonalization items, from the Maslach Burnout Inventory. We captured data on work patterns, aerosolizing procedures, testing and diagnosis of COVID‐19. Each week participants entered free text explaining their experiences and well‐being. Results There were 468 participants who worked in 143 Canadian hospitals. Burnout levels did not significantly change over time (emotional exhaustion P = 0.632, depersonalization P = 0.155). Three participants were diagnosed with COVID‐19. Being tested for COVID‐19 (odds ratio [OR] 11.5, 95% confidence interval [CI] 3.1–42.5) and the number of shifts worked (OR 1.3, 95% CI 1.1–1.5 per additional shift) were associated with high emotional exhaustion. Having been tested for COVID‐19 (OR 4.3, 95% CI 1.1–17.8) was also associated with high depersonalization. Personal safety, academic and educational work, personal protective equipment, the workforce, patient volumes, work patterns, and work environment had an impact on physician well‐being. A new financial reality and contrasting negative and positive experiences affected participants’ psychological health. Conclusion Emergency physician burnout levels remained stable during the initial 10 weeks of this pandemic. The impact of COVID‐19 on the work environment and personal perceptions and fears about the impact on lifestyle have affected physician well‐being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealthcare professionals’ stress and burnout→Travaux en français237 207→