MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404919516 · doi:10.5770/cgj.27.771

New Disability in a Cohort Study of Older Men—The Manitoba Follow-Up Study

2024· article· en· W4404919516 sur OpenAlexafffundvenueabout
Philip D. St. John, Scott Nowicki, Robert B. Tate

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of ManitobaManitoba HealthHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)CohortCohort studyGerontologyProspective cohort studyDemographyPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is a large literature on the prevalence of disability in older men, but less data on the incidence of new disability. Objectives: 1. To determine the incidence of moderate-to-severe disability in a prospective cohort study of aging men; and 2. To determine predisposing risk factors for new moderate to severe disability. Design & Setting: The Manitoba Follow-up Study is a closed cohort study. In 1948, the initial sample was 3,983 men who qualified for air crew training in the Royal Canadian Air Force. In 2004, there were 796 men who were still alive and responded to the annual questionnaire with no missing data, and who did not have disability. The mean age at that time was 84. Methods: We calculated the incidence of new moderate-to-severe disability from 2004 to 2017, calculated the time to disability, and constructed survival analysis models to determine factors which predicted disability. Results: The incidence of disability increased with the aging of the cohort and ranged from 4% to 12% per year. In unadjusted models, poor self-rated health (SRH), low life satisfaction, a low score on the Physical Component Score (PCS) of the Short Form-36, and the number of chronic conditions were all associated with new disability. In adjusted models, SRH, the PCS, and the number of chronic conditions were associated with new disability. Conclusions: Global measures of well-being, as well as multimorbidity, predict new disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geriatrics JournalMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207