Now or Later? The Role of Neoadjuvant Treatment in Advanced Endometrial Cancer: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Endometrial cancer (EC) is, nowadays, the most frequent gynecological malignancy worldwide. The main treatment approach for EC is surgery, especially for early-stage tumors. For advanced EC, chemotherapy (CT) with carboplatin and paclitaxel is the standard treatment, especially for women with metastatic or recurrent disease. The present systematic review aimed to establish whether neoadjuvant treatment regimens with CT and/or radiotherapy (RT) lead to better survival outcomes compared to upfront surgery in advanced EC. Methods: Following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement, through the string “((“Endometrial Neoplasms”[Mesh]) AND “Hysterectomy”[Mesh]) AND “Radiotherapy”[Mesh] AND Chemotherapy”, the selection of articles was made. A quality assessment was conducted using the Newcastle–Ottawa Scale (NOS). The studies included patients with EC with survival and recurrence outcomes—patients treated with upfront surgery or neoadjuvant CT ± External Beam Radiation Therapy (EBRT) or CT ± Brachytherapy (BT). Results: According to the selected evidence in the scientific literature, the 5-year DFS was 21.3% for upfront surgery and ranged from 42 to 73% for neoadjuvant chemotherapy. Also, the 5-year OS was 6.2 to 49.7% with upfront surgery and 15.5 to 100% for neoadjuvant schemes. None of the studies dedicated to surgery reported the 5-year Recurrence Rate (RR), while in the neoadjuvant treatments, it ranged from 27 to 64.7%. Conclusions: The literature’s paucity of data makes it difficult to compare neoadjuvant therapy regimens with upfront surgery in advanced endometrial carcinoma. Nevertheless, the current data show more encouraging results for the neoadjuvant treatment group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».