Diagnostic Performance of Cytocolposcopy versus Biopsy for Premalignant and Malignant Lesions in a Women's Hospital Dysplasia Clinic
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cervical cancer (CRC) is a public health problem because it is the fourth most common gynecologic neoplasm worldwide. The screening tests used to diagnose this pathology are cervical cytology, which in suspected malignancy or with malignancy requires colposcopy to identify the affected area and thus guide the biopsy, which is the gold standard for diagnosis. Therefore, these tests are complementary, and a high diagnostic concordance is required to make a confident diagnosis. Subjects and Methods: A retrospective, cross-sectional, observational, and analytical study was performed. A total of 1470 medical records were analyzed, of which 175 patients met the inclusion criteria. The cyto-colposcopic diagnostic yield was compared with the histopathologic yield. The concordance between screening tests and the gold standard was calculated using Cohen's kappa coefficient Results: The sample comprised 175 subjects who met the selection criteria (11.9%). The mean age was 34.59 + 11.01 years, ranging from 17 to 65 years. The mean sexual debut was 16.6 years, with a mean of 3.1 ± 2 sexual partners. When patients were classified according to lesion type, the highest percentages were found in low-grade squamous intraepithelial lesions (LSIL). With 45.71, 61.14, and 49.14% for cytologic, colposcopic, and histopathologic examination, respectively. The highest concordance between histopathology and cytology was found in the high-grade squamous intraepithelial lesion (HSIL) with 0.41, and the concordance between histopathology and colposcopy in HSIL and cancer was 0.55 and 0.74, respectively. Conclusions: Papanicolaou tests and colposcopy showed moderate concordance with histopathologic findings; the diagnostic accuracy of colposcopy is superior to that of cytology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».