MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404923932 · doi:10.2196/58680

Lightening the Load: Generative AI to Mitigate the Burden of the New Era of Obesity Medical Therapy

2024· article· en· W4404923932 sur OpenAlexvenueno aff
Elizabeth R. Stevens, Arielle Elmaleh-Sachs, Holly Lofton, David Mann

Notice bibliographique

RevueJMIR Diabetes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésMedicineHealth careType 2 diabetesIntensive care medicineDiabetes mellitusEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlabelled: Highly effective antiobesity and diabetes medications such as glucagon-like peptide 1 (GLP-1) agonists and glucose-dependent insulinotropic polypeptide/GLP-1 (dual) receptor agonists (RAs) have ushered in a new era of treatment of these highly prevalent, morbid conditions that have increased across the globe. However, the rapidly escalating use of GLP-1/dual RA medications is poised to overwhelm an already overburdened health care provider workforce and health care delivery system, stifling its potentially dramatic benefits. Relying on existing systems and resources to address the oncoming rise in GLP-1/dual RA use will be insufficient. Generative artificial intelligence (GenAI) has the potential to offset the clinical and administrative demands associated with the management of patients on these medication types. Early adoption of GenAI to facilitate the management of these GLP-1/dual RAs has the potential to improve health outcomes while decreasing its concomitant workload. Research and development efforts are urgently needed to develop GenAI obesity medication management tools, as well as to ensure their accessibility and use by encouraging their integration into health care delivery systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DiabetesMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207