The Machiavellian Approach and Avoidance Questionnaire: Further Validation and Evidence of Cross-National Validity
Notice bibliographique
Résumé
Researchers on antagonistic personality traits debate about an appropriate measurement approach to Machiavellianism. One measure intended to resolve this discourse, the Machiavellian Approach and Avoidance Questionnaire (MAAQ), distinguishes motivational aspects of Machiavellianism (https://doi.org/10.1037/pas0001069). Machiavellian Approach reflects strategic striving for advantages (even at others’ expense), and Machiavellian Avoidance encompasses misanthropically driven prevention of loss. Using two German samples (ntotal = 1,583; 63% women), evidence from our first study confirmed assumed relations between both facets and disagreeableness, as well as Machiavellian approach with dominance seeking, and Machiavellian avoidance with mistrust. However, the nomological networks of Machiavellian approach and measures of subclinical psychopathy were almost identical in both samples. Thus, the MAAQ failed to sufficiently differentiate from subclinical psychopathy. In a second study, partial scalar cross-national invariance was established across samples from Germany, Canada, United Kingdom, and Serbia (ntotal = 1,853). Thereby, participants from Germany scored lower in Machiavellian approach compared to other samples, lower in Machiavellian avoidance compared to samples from the United Kingdom and Canada, but higher compared to the Serbian sample. Overall, findings supported cross-national equivalence of the MAAQ but undermined construct validity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».