De quelques marqueurs discursifs chez les francophones du Nord-Est ontarien : valeurs, usages et différences intergénérationnelles
Notice bibliographique
Résumé
La cinquième étude de Julie Boissonneault donne suite à celle parue précédemment dans ces cahiers, où notre consoeur a examiné une dizaine de marqueurs utilisés à des fins grammaticales et à des fins pragmatiques dans le discours de francophones du Nord-Est ontarien. Cette analyse mettait en relief les changements intergénérationnels qui s’étaient opérés au fil du temps, soit par la progression de certains marqueurs anglais (so et like), soit par l’étiolement de certaines formes françaises (alors, (ça) fait que et en tout cas) ; elle avait aussi montré la prévalence de marqueurs de langue anglaise sur leurs homologues français (anyway/anyways), mais également celle de marqueurs de langue française sur leurs homologues anglais (comme et donc). Cette fois, en se penchant sur d’autres marqueurs discursifs – coudon, voyons, okay, d’accord, t’sais, vous savez, you know, disons et tiens – dans le discours de locuteurs du français habitant le même milieu, elle fait voir l’évolution des usages et en brosse un portrait intergénérationnel sur plus d’un siècle. Les analyses font aussi valoir la polysémie des marqueurs, qui revêtent une valeur autre que celle qu’admettent les catégories traditionnelles qu’enseigne l’école, en illustrant les valeurs que les informateurs leur accordent. Ce portrait analytique permet une plus grande appréciation de l’oralité et de sa richesse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».