MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404924817 · doi:10.1542/peds.2024-069114ig

Thermostable Allergens in Canned Fish: Evaluating Risks for Fish Allergy

2024· article· en· W4404924817 sur OpenAlexaff
Elinor Simons

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensManitoba Beekeepers' Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFish <Actinopterygii>AllergyFisheryImmunologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major fish allergens can withstand extensive cooking. Most children with bony fish allergy strictly avoid fish, but some may tolerate canned fish. This study reviewed the safety of children with fish allergy consuming canned fish.Children (n = 53; ages 1–18 years) with clinically confirmed fish allergy and 4 controls were recruited at the Children’s Hospital at Westmead, Australia.The content and integrity of parvalbumin in 17 canned fish products (salmon n = 8; tuna n = 7; sardine n = 2) were examined by allergen-specific antibodies (sIgE). The sIgE binding of 5 products was evaluated in children with fish allergy, and sIgE-binding proteins were identified by mass spectrometry.Compared with cooked fish, canned fish showed reduced parvalbumin content and sIgE binding. Heat-stable parvalbumin, tropomyosin, and collagen allergens maintained their sIgE-binding capacity. Of the 53 children, 13 passed oral challenges to cooked salmon or tuna; 66% had sIgE binding to canned fish proteins: 51% to sardine, 43% to 45% to salmon, and 8% to 17% to tuna. Parvalbumin demonstrated greatest sIgE binding in sardine and salmon. Tropomyosin was relevant for tuna sIgE binding.Canned fish products are not safe for all children with bony fish allergy. Their introduction should be carefully considered using sIgE to heat-stable fish allergens and monitored oral food challenges as appropriate.This study highlights the variability of bony fish proteins present in canned fish, the distinction between sIgE content and binding capacity, and evaluation of new proteins that may, in the future, become registered allergens. The findings also underscore the importance of careful clinical evaluation by allergy testing and monitored oral challenge as indicated, before recommending introduction of canned fish into the diet of children with bony fish allergy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICS→Même sujetFood Allergy and Anaphylaxis Research→Travaux en français237 207→