MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404925282 · doi:10.2196/54415

Enhancing Clinical History Taking Through the Implementation of a Streamlined Electronic Questionnaire System at a Pediatric Headache Clinic: Development and Evaluation Study

2024· article· en· W4404925282 sur OpenAlexvenueno aff
Jaeso Cho, Ji Yeon Han, Anna Cho, Sooyoung Yoo, Ho‐Young Lee, Hunmin Kim

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeadachesMedical recordElectronic health recordMedical emergencyElectronic data capturePediatricsHealth careAlternative medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Accurate history taking is essential for diagnosis, treatment, and patient care, yet miscommunications and time constraints often lead to incomplete information. Consequently, there has been a pressing need to establish a system whereby the questionnaire is duly completed before the medical appointment, entered into the electronic health record (EHR), and stored in a structured format within a database. Objective: This study aimed to develop and evaluate a streamlined electronic questionnaire system, BEST-Survey (Bundang Hospital Electronic System for Total Care-Survey), integrated with the EHR, to enhance history taking and data management for patients with pediatric headaches. Methods: An electronic questionnaire system was developed at Seoul National University Bundang Hospital, allowing patients to complete previsit questionnaires on a tablet PC. The information is automatically integrated into the EHR and stored in a structured database for further analysis. A retrospective analysis compared clinical information acquired from patients aged <18 years visiting the pediatric neurology outpatient clinic for headaches, before and after implementing the BEST-Survey system. The study included 365 patients before and 452 patients after system implementation. Answer rates and positive rates of key headache characteristics were compared between the 2 groups to evaluate the system's clinical utility. Results: Implementation of the BEST-Survey system significantly increased the mean data acquisition rate from 54.6% to 99.3% (P<.001). Essential clinical features such as onset, location, duration, severity, nature, and frequency were obtained in over 98.7% (>446/452) of patients after implementation, compared to from 53.7% (196/365) to 85.2% (311/365) before. The electronic system facilitated comprehensive data collection, enabling detailed analysis of headache characteristics in the patient population. Most patients (280/452, 61.9%) reported headache onset less than 1 year prior, with the temporal region being the most common pain location (261/703, 37.1%). Over half (232/452, 51.3%) experienced headaches lasting less than 2 hours, with nausea and vomiting as the most commonly associated symptoms (231/1036, 22.3%). Conclusions: The BEST-Survey system markedly improved the completeness and accuracy of essential history items for patients with pediatric headaches. The system also streamlined data extraction and analysis for clinical and research purposes. While the electronic questionnaire cannot replace physician-led history taking, it serves as a valuable adjunctive tool to enhance patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207