Impact of Ophthalmic Knowledge Assessment Program Scores and Surgical Volume on Subspecialty Fellowship Application in Ophthalmology Residency: Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ophthalmology residents take the Ophthalmic Knowledge Assessment Program (OKAP) exam annually, which provides percentile rank for multiple categories and the total score. In addition, ophthalmology residency training programs have multiple subspecialty rotations with defined minimum procedure requirements. However, residents' surgical volumes vary, with some residents exceeding their peers in specific subspecialty rotations. Objective: This study aims to identify if there is a difference in OKAP examination scores and surgical volume exposure during ophthalmology residency training between nonfellowship and fellowship applicants and among various subspecialties. Methods: A retrospective review of OKAP scores and surgical procedure numbers of graduating residents in an accredited academic ophthalmology residency program in the Midwest United States was conducted. Data were collected from 2012 to 2022. Results: A total of 31 residents were identified. Most residents decided to pursue fellowship training upon graduation (20/31, 65% residents), and the rest chose to practice comprehensive ophthalmology (11/31, 35% residents). A total of 18/31 residents had OKAP score reports available. The fellowship group outperformed the nonfellowship group in multiple subsections and the total exam (P=.04). Those pursuing fellowship training in glaucoma performed higher on the Glaucoma section (P=.004) and the total exam (P=.005). Residents pursuing cornea performed higher on nearly all subsections, including External Disease and Cornea (P=.02) and the total exam (P=.007). The majority of the surgical volume exposure was identical between fellowship and nonfellowship groups. Those who pursued glaucoma fellowship performed more glaucoma filtering and shunting procedures (P=.03). Residents going into pediatrics fellowship were primary surgeons in more strabismus cases (P=.01), assisted in fewer strabismus cases (P<.001), and had no difference in the total number of strabismus surgeries. Conclusions: In our program, residents pursuing fellowship training had higher OKAP scores on multiple sections and the total exam. There was no significant difference in the overall surgical volume averages between fellowship and nonfellowship groups, but few differences existed in subspecialty procedures among fellowship applicants. Larger multicenter studies are needed to clarify the relationship between OKAP scores and ophthalmology fellowship decisions nationwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».